本期介绍《美国社会学评论》2019年第84卷第2期的六篇论文，涉及犯罪社会学、测量方式对性别不平等的影响、职业技能对劳动力市场结果的影响、认知与社会行为的关系以及国家形成理论等方面。

刑罚类和惩戒性的治理方式不成比例地将低收入的美国黑人作为监视和惩罚的对象，研究发现，这种犯罪化会产生深远后果。《大规模监禁时代低收入黑人母亲对青年的教养：犯罪化的长远影响》一文访谈了46位来自城市社区的低收入黑人青年母亲，通过考察两个相关领域的交叉点——黑人青年的犯罪化以及黑人母亲的制度审查与惩戒方式，从而推进了对犯罪化长期影响的理解。调查结果表明，贫穷的黑人母亲们对育儿策略的调整，不仅是担心自己的孩子会被主流机构和警方定罪，还担心自己会被定罪为坏母亲，从而失去抚养孩子的权利。文章提出“家庭犯罪化”的概念，以解释黑人母亲和儿童容易受到体制监督和惩罚的相互作用。作者认为，为了充分了解大规模监禁的原因和后果，以及它对黑人青年和成年人造成的不成比例的影响，社会学家必须适应家庭动态和联系，这与犯罪化如何展现在美国黑人的生活中同样重要。

越来越多的少数民族青年有与刑事司法系统接触的经历。但是，贫困城市社区中警察在场的扩大如何影响教育结果?此前的研究指出具有相反效果的多种机制。《激进型治安与少数民族青少年的教育表现》提出了第一个因果证据，说明激进的治安政策对少数族裔青少年教育表现的影响。在“冲击行动”的影响下，纽约警察局(NYPD)向高犯罪率地区增派了更多警察，其任务是进行积极的、维持秩序的治安。为了评估这一警务计划的效果，使用了25万名9岁至15岁青少年的行政数据，并采用了一种基于警察涌入不同社区时间的双重差分方法。研究发现，对非裔美国男孩来说，暴露在警察激增之下会显著降低他们的考试分数，这与他们被暴露在监管之下的时间更长是一致的。影响的大小随着年龄的增长而增加，但对非裔美国女孩和西班牙裔学生没有明显影响。因此，激进的警察政策可能会降低一些少数群体的教育表现。这些发现提供了证据，表明治安的后果延伸到社会生活的关键领域，并对少数族裔青年的教育轨迹以及更广泛的社会不平等产生影响。

定量绩效评估在现代组织——从企业到大学——中无处不在，但有大量证据表明，此类评估对女性存在偏见。《减少不平等：等级量表、性别偏见与评估体系》探讨了性别不平等在评估中如何依赖于用来判断价值的工具的设计。在北美一所大学进行的准自然实验发现，在大多数男性主导领域的评估中，教师教学评估中使用的评分点数量——教师是否按六分制或十分制评分——显著影响了性别差距的大小。在一项调查实验中，先向所有参与者展示了一份相同的演讲记录，但随机改变了讲师的性别和评分点的数量。该实验重复了这一发现，并表明评分点的数量影响了才华性别刻板印象在定量评分中的表达程度。这些结果强调了绩效评估中看似微不足道的技术层面如何对性别评估产生重大影响。因此，研究结果有助于促进减少工作场所不平等的组织实践的研究，同时促进有关评价体系如何形塑组织中奖励分配的社会学文献的发展。

在公众和科学辩论中，一个反复出现的问题是，特定职业的技能是否会促进劳动力市场的结果。拥有只与一种或一小部分职业相关的教育学位是否有益?为了回答这个问题，《“学校-就业”关联、教育不匹配与劳动力市场结果》一文归纳了现有的教育和职业（不）匹配对劳动力市场结果的影响模型。具体地说，纳入了学校和工作之间联系强度的结构性影响，这在工业化国家之间的差别很大。对法国、德国和美国的分析发现，当员工在与职业教育水平相匹配的研究领域时,员工收入更高,但收益增加的大小取决于教育凭证和劳动力市场之间通道的清晰度与强度。在学历与劳动力市场联系更紧密的国家，与职业匹配良好相关的收入溢价更大，但在这些国家，不匹配的代价也更大。此外，强有力的关联降低了失业风险。人们经常提出，教育体系松散的国家拥有更灵活的劳动力市场，并为工人创造更好的劳动力市场结果，这些发现为这一观点增添了细微差别。促进强有力的学校就业途径的制度环境似乎是为工人提供安全、高薪工作的有效战略。

运用双重过程模型作为框架从理论上说明自动认知在形塑社会行为中的作用，在社会学中越来越流行。然而，使用双重过程模型的实证研究往往依赖于诸如强迫选择调查、观察和访谈等临时措施，这些措施与潜在的认知过程之间的关系尚未完全建立。《测量自动认知：推动社会学的双重过程研究》一文通过两个方面推动了研究：第一，提出测量自动认知的标准；第二，评估心理学家开发的两种流行的自动认知测量方法的实验性能。三项关于政治、道德和种族态度的研究结果表明，在简式内隐联系测验（BIAT）、影响错误归因程序（AMP）和传统的强迫选择方法中，AMP为自动认知过程提供了最有效和一致的衡量标准。最后，论文讨论了研究发现对社会学实践的影响。

原始国家组织如何实现权力的初始积累，使其能够作为一个组织得以成长(或缩小)，保持(或丧失)其声望，并被精英和普通民众视为可以争论、支持或攻击的真实而重要的东西?《早期美国表意性的国家形成》认为，国家的形成有一个表述性维度，在这个维度中，原始国家的代理人所进行的暴力、胁迫和谈判行为的宣传，以及对这些行为的各种解释，对国家的成功(或失败)和特性的形成至关重要。在该模型中，准国家行为的代理人对紧急情况作出反应，当公众对这些行为的解释确定了“国家”的性质和效力时，国家就形成了，特别是公共表现在一定程度上解决了国家统治者及其工作人员和精英盟友之间的代理问题。早期美国 (1783年至1801年)联邦政府的形成，为发展国家形成的表意维度模型提供了一个机会。

具体文献信息如下：

1. Elliott, Sinikka and Megan Reid. 2019. “Low-Income Black Mothers Parenting Adolescents in the Mass Incarceration Era: The Long Reach of Criminalization.” American Sociological Review 84(2):197–219.

2. Legewie, Joscha and Jeffrey Fagan. 2019. “Aggressive Policing and the Educational Performance of Minority Youth.” American Sociological Review 84(2):220–47.

3. Rivera, Lauren A. and András Tilcsik. 2019. “Scaling Down Inequality: Rating Scales, Gender Bias, and the Architecture of Evaluation.” American Sociological Review 84(2):248–74.

4. Bol, Thijs, Christina C. Eller, Herman G. van de Werfhorst, and Thomas A. DiPrete. 2019. “School-to-Work Linkages, Educational Mismatches, and Labor Market Outcomes.” American Sociological Review 84(2):275–307.

5. Miles, Andrew, Raphaël Charron-Chénier, and Cyrus Schleifer. 2019. “Measuring Automatic Cognition: Advancing Dual-Process Research in Sociology.” American Sociological Review 84(2):308–33.