国外前沿速递（47）

本次前沿速递一共选取了四篇文章，分别是当代人类学新的研究与讨论。

一、 数码与人类：数码人类学的简介

Miller, Daniel Anthropology Department of UCL

摘要：本导言将提出六项基本原则，作为新的子学科的基础：数码人类学。虽然这些原则将用于整合接下来的章节，但其更大的目的是在从而开始新的研究和思考的创造性工作。 其目的不是只是研究和反思新的发展，而是利用这些新的发展来加深对我们的过去是什么以及我们一直以为的认识的理解。 人类学作为一门学科的任务应该是将数字作为反省人类的意义的有效手段。

文献来源：Miller, Danieland Heather Horst. 2012. “The Digital and the Human: A Prospectus for

Digital Anthropology.” In Heather Horst and Daniel Miller eds., Digital Anthropology, New

York: Berg. Pp. 3-37.

二、穆斯林女性真的需要救赎吗？

作者：LILA ABU-LUGHODDepartment of Anthropology, ColumbiaUniversity

摘要：本文探讨了当前“反恐战争”的伦理，探询：是否致力于理解和处理文化差异的人类学，在

美国对阿富汗在解放、拯救阿富汗妇女的方面，为我们提供具有批判性的建议。我首先看到文化具体化的危险。显然是倾向于在混乱的历史和政治动态中抹上像穆斯林妇女这样的干净的文化偶像。然后，我提

对于当代关于平等，自由与权利的论述，以及早期殖民主义和传教士关于穆斯林妇女的言论之间的共鸣，我认为，我们需要对世界妇女之间的差异进行认真的思索，以此产生在不同的历史，不同情况的表达以及结构不同的欲望的表现下，对妇女的思考。此外，与其尝试“拯救”他人（具有其所隐含的优越性和随之而来的暴力），我们不如考虑以下方面：

（1）在我们公认的，并且总是要发生的历史变革的情况下与他们合作；（2）考虑我们具体的更大责任：解决全球不公义现象的形式，这些形式是他们所处世界的强大塑造者，通过考虑布尔卡问题和穆斯林世界中的面纱的多种含义，会发现许多关于“文化相对主义”局限性的争论。

文献来源：Lila Abu-Lughod (2002) “Do Muslim Women Really Need Saving? Anthropological

Reflections on Cultural Relativism and Its Others” American Anthropologist 104(3):783-790.

三、情感空间，忧郁 对象：破坏和 人类学的知识生产

作者：Yael Navaro‐Yashin Department of Social Anthropology, University of Cambridge

摘要：本文通过研究战争期间从所谓的“敌人”社区成员获得的财产和物体释放出的情感能量，来批判性地涉及有关情感和非人类行为的最新理论著作。民族志材料来自北塞浦路斯的长期野外考察，着重研究与这些物一起生活以及在另一个现已流离失所的社区所留下的废墟中一起生活的感觉。我研究了土耳其塞浦路斯人与他们在1974年战争和随后的塞浦路斯分割期间从希腊塞浦路斯人手中挪用的房屋，土地和物品的关系。我的民族志资料使我对吉勒·德勒兹（Gilles Deleuze）工作之后的演员网络理论的以物为中心的哲学以及人类科学的情感转向进行了批判性的反思。通过“反省”的比喻，我研究了理论上转折或转变的学术声明中的不对之处。取而代之的是，我提出了一个通过人类学对“空间和物质上的忧郁”进行民族志反思的情感理论，我认为民族志学在其最有生产力的时刻是超范式的。保留那些仍然需要考虑的东西，我建议一种方法，将情感和主观性以及语言和物质性的理论融合在一起。

文献来源：Navaro‐Yashin, Y. (2009), Affective spaces, melancholic objects: ruination and the production of anthropological knowledge*. Journal of the Royal Anthropological Institute, 15: 1-18.

四、宇宙观与美洲透视主义

作者：Eduardo Viveiros de Castro

摘要：本文涉及被称为“透视质量”的印第安概念。这一概念对这个大洲的人来说是很普遍的看法。根据这个概念，世界是由各种各样的人居住，包括人类和非人类的主体或人，他们是从不同的视觉理解现实。这个想法不能简化为我们目前关于文化相对主义的概念。事实上，与其说是正确的角度，不如说对“相对主义”和“普遍主义”都产生了对立的看法。美洲印第安人的透视主义挑战了我们假设里对本体论的分割。正如许多人类学家已经得出的结论（尽管其他原因）：在没有经过严格的民族志批判的之前，自然与文化不能用来形容非西方宇宙观。

文献来源：De, Castro, Eduardo. (1998) Cosmological Diexis and Amerindian perspectivism. Journal of the Royal Anthropological Institute.4(3):461-464.

编辑：cyj