导语：本期为大家介绍了《美国社会学杂志》2018年最新一期的五篇论文，涉及多个不同的研究领域。《被监禁的父亲角色：儿童抚养债务与大规模监禁的“纠缠”》通过探究不同的管理制度如何联合发挥作用来分析制度的交叉性。作者进行了三年的民族志研究，证明了刑事司法与儿童抚养条款联合发挥作用，为男性履行父亲角色创造了复杂情况。作者考察了监禁的债务（父亲被监禁的物质成本）与债务的监禁（儿童抚养债务的惩罚性费用），分析了二者对作为父亲的男性生活的影响。这些复杂的情况以循环方式发挥作用，对男人履行父亲角色制造了严重障碍，并使关怀、互惠和相互依赖等家庭关系复杂化。

在《监禁与劳动力市场的结果：源于自然实验的证据》一文中，作者对2003-2006年密西根州被判处重罪的犯人进行了一项自然实验的分析，分析了被判入狱的因果效应。结果表明，监禁对就业最普遍的影响是通过“监禁失能”实现的。被监禁者被释放后，在就业、就业稳定性以及二级劳动力市场以外的就业上都会受到负面影响，这种影响主要集中于判决前有工作经历的白人。在没有工作经历的人中，释后效应是正向的，但随着时间的推移逐渐消失。

《公司与经济学思想的崛起：英国早期（1550-1720）经济学的制度基础》考察了英国如何成为早期经济学思想在定量与定性维度上实现深刻转型的地方，认为在商家代表性低的背景下，特许公司的扩散在这一转变中发挥了重要作用。作者们概述了特许公司影响出版率的机制，通过时间序列分析提供了公司和国家发挥作用的系统证据，同时使用了传记和作品中内容的变化等数据进行了补充。结果都一致支持特许公司在促使经济学新话语中的重要性，并建议重新理解社团主义在刺激经济学话语和英国公共领域早期扩张中的作用。

《基因选择：遗传血统分析对消费者的种族与民族认同的影响》考察了认同形成的基因选择理论。作者对来自不同种族与民族背景、接受过遗传血统测试（Genetic Ancestry Testing）的消费者进行了定性访谈，提出基因选择理论来解释基因测试如何影响消费者的种族与民族认同。该理论认为，消费者并不完全接受给定的测试结果，而是根据身份愿望和社会评价两种机制从估算中进行选择。消费者之前的种族化也影响了他们的身份诉求；白人受访者更容易以不同方式渴望新身份。研究结果表明，遗传血统测试可能增强已经体验过的人的种族特权。

《收入区隔的上升：真实趋势或随机抽样的差异？》重新测量了美国的收入区隔现象。大都市地区的收入区隔在1990s出现下降，但是2000-2010年有所增长，这加强了人们对美国收入不平等总体增长的担忧。但是作者认为过去研究基于2000年人口普查与2007-11年美国社区调查，所得出的收入区隔上升的趋势受到了系统性偏差的影响。他通过使用1940年人口普查的100%微观数据，模拟了不同抽样率的影响，并将这些方法应用于2000年和2007-11年的公开数据。与美国社区调查相关的样本量的较少似乎夸大了收入区隔增长的证据。整体人口的收入区隔确实有所增加，但是并没有之前所报告的那么严重。作者们认为应当研究诸如种族区隔之类的空间不平等的测量是否也受到了抽样的影响。

文献具体信息如下：

1. Haney, L. “Incarcerated Fatherhood: The Entanglements of Child Support Debt and Mass Imprisonment.” American Journal of Sociology, 124(1): 1-48.

2. Harding, D. J., et al. (2018). “Imprisonment and Labor Market Outcomes: Evidence from a Natural Experiment.” American Journal of Sociology 124(1): 49-110.

3. Erikson, E. and M. Hamilton (2018). “Companies and the Rise of Economic Thought: The Institutional Foundations of Early Economics in England, 1550–1720.” American Journal of Sociology 124(1): 111-149.

4. Roth, W. D. and B. Ivemark (2018). “Genetic Options: The Impact of Genetic Ancestry Testing on Consumers’ Racial and Ethnic Identities.” American Journal of Sociology 124(1): 150-184.

5. Logan, J. R., et al. (2018). “The Uptick in Income Segregation: Real Trend or Random Sampling Variation?” American Journal of Sociology 124(1): 185-222.