本期介绍《住房、理论与社会》第37卷第2期的论文，研究涉及了关于住房的具体问题，如租户如何应对不合格的住房质量、社区居民为何发动城市动乱、媒体如何建构抵押贷款、为无家可归者提供服务的工作人员如何与之互动、年轻人如何应对不同的住房市场以及雅典移民获得住房所有权的路径等等。

尽管很多国家都有旨在保护人们免受不安全且不健康住房侵害的法规，但这种住房仍是私人租赁部门的主要问题。《租客对不合格住房的回应：隐藏的力量与租赁住房条例的失败》一文认为，租赁房屋质量监管通常依赖于租户报告其住房问题，但这未能考虑到租户与房东关系中的权力变化，使租户很难做到这一点。利用卢克斯的权力三维视图，作者建立了一个新的框架，在微观层面上分析租户与房东之间的关系。作者应用这一框架，对澳大利亚、英国、新西兰和美国房客对住房质量问题的反应进行了定性研究。作者发现，可见的、隐藏的和不可见的权力维度之间的相互作用，会阻止有效的公开性和解决对住房质量的不满，致使当前的监管形式不恰当。

城市骚乱通常是由居住在社会、经济和政治上相对边缘化的社区居民所进行的。先前的研究已经讨论了剥夺的几个方面，这可能有助于解释这种关系。《边缘化与骚乱：城市动乱的理性主义解释》旨在解释为什么边缘化通过制定社会机制的理性主义规范来引发骚乱。2013年斯德哥尔摩暴动的案例研究证明了模型的实用性。该模型由三个部分构成：（a）吸引个人动机的一般性地方激励措施，但仅在以下情况下才会参与骚乱：（b）事件引起了局部平衡的动荡，从而使（c）骚乱显得合理、无风险且令人振奋。 这种理性主义模型的优势在于，它表明了为什么其他地方的其他人在相似的情况下会有理由以相同的方式行事。

抵押贷款已成为中欧和东欧国家（CEE）转变为房主的主要工具之一。《在媒体话语中通过影响与指导来规范化抵押贷款》一文提出了这一问题：媒体话语如何实现抵押的规范化。对捷克共和国1996年至2016年报纸、网站和电视新闻广播成绩单的分析确定了一种情感的产生，通过特定感情能够将其表达为按揭贷款的主要模式。这些产生了一种紧迫感，即在贷款变得“太迟”之前接受贷款，并将抵押贷款构造为成功的金融产品。一些文章对其作出补充，提供了如何成为债务人的说明，作者在文章中讨论了如何通过相当单一的媒体话语来实现抵押贷款的正常化，从而无法阐明住房系统的另一种形式，而这种住房系统将更少地依赖通过抵押实现的房屋所有权。

无家可归者与无家可归工作者之间的关系，影响了他们如何成功地为无家可归系统找到正确的应对方法。尽管关系由两个或两个以上的人组成，但研究通常集中在无家可归者的经历上，而忽略了工作人员的经历。通过访谈来自苏格兰中心地带无家可归者招待所的15名工作人员，作者探讨了他们的身份、经历和信仰如何影响其行为及其与居民的关系。印象管理、性别操演、交叉性和“自我的使用”理论形成了一个有助于分析的框架。分析表明，性别、年龄和背景会影响居民和工作人员的行为及其关系，包括正面和负面的影响。受访者还讨论了在实践中明确解决这些因素的方式。研究结果表明，应制定培训计划，例如角色扮演，以承认性别、年龄和背景对工人与服务人员之间关系的影响。

如今的年轻人与其父母所面对的住房市场大不相同，其生活方式也发生了深刻的变化。 但是，相对较少的研究考虑了年轻人自身如何看待生命历程与住房规范，包括在难以实现这些规范的情况下，如加拿大。在《年轻成年人对生命历程脚本的观点与住房过渡》一文中，作者采用艾伯塔省埃德蒙顿市年轻人的视角来解决这一研究空白，利用了2017年进行的焦点小组讨论。参与者认为，尽管对房屋所有权的期望仍然很高，但随着住房市场越来越难以进入，向成年过渡的趋势正在发生变化，他们认识到标准的生命历程脚本尚未改变以反映年轻人的新现实，而是产生了介于中间的感觉。研究结果表明，住房是如何为探索生命历程脚本和生活过程现实之间的这种分离提供关键的视角，因为从根本上来说，住房涉及了两者。

在1990年代初开始所谓的希腊“新移民”的背景下，《雅典市移民的住房路径：从无家可归到拥有住房——基于背景因素与人的能动性》一文探讨了雅典市移民的住房经历，揭示了被忽视或故意隐瞒的住房途径。通过雅典抵押贷款办公室的数据处理以及与移民房主的访谈可以看出，尽管在空间和社会融合方面遇到了严重困难，但移民还是设法摆脱了无家可归的局面，逐渐改善了住房条件和居住状况，甚至获得了住房所有权。论文特别强调允许移民实现向上居住流动的关键因素，这些因素与当地情况的特定方面以及移民的个人策略有关。城市空间是一种“机会框架”，而移民则是“积极行动者”，他们制定了成功的住房战略，扭转了贫困、犯罪和边缘化的恶性循环。

具体文献信息：

1. Chisholm, Elinor, Philipa Howden-Chapman, and Geoff Fougere. 2020. “Tenants’ Responses to Substandard Housing: Hidden and Invisible Power and the Failure of Rental Housing Regulation.” Housing, Theory and Society 37(2):139–61.

2. Holdo, Markus, and Bo Bengtsson. 2020. “Marginalization and Riots: A Rationalistic Explanation of Urban Unrest.” Housing, Theory and Society 37(2):162–79.

3. Samec, Tomáš. 2020. “Normalization of Mortgages in Media Discourse through Affects and Instructions.” Housing, Theory and Society 37(2):180–97.

4. Galbraith, Jennifer. 2020. “Homelessness Workers Negotiating the Relationship between Identity and Practice: How Gender, Age and Background Influence Worker-Service User Relationship.” Housing, Theory and Society 37(2):198–213.

5. Severson, Meryn, and Damian Collins. 2020. “Young Adults’ Perceptions of Life-Course Scripts and Housing Transitions: An Exploratory Study in Edmonton, Alberta.” Housing, Theory and Society 37(2):214–29.

6. Balampanidis, Dimitris. 2020. “Housing Pathways of Immigrants in the City of Athens: From Homelessness to Homeownership. Considering Contextual Factors and Human Agency.” Housing, Theory and Society 37(2):230–50.