拓宽新型城镇化研究思路

童 星

文章来源：《人民日报》2015年5月11日

路径相同、功能相近、千城“一面孔”、管理“一刀切”，这是我国城镇化过程中的顽疾。在新型城镇化研究中，也出现了浮在表面、缺乏新意、无的放矢、泛泛而谈的现象。这样的研究成果，显然对实践缺乏指导作用。深化新型城镇化研究，应坚持实事求是，拓宽研究思路。

　　从城镇产业结构布局的两种思路研究新型城镇化。城镇产业结构布局有两种思路：一是主业独大；二是四面开花。一些工矿城镇的发展是主业独大思路的突出体现，其优点是能最大限度利用当地资源实现快速发展，缺点是产业结构较为单一。对工矿城镇来说，一旦资源减少甚至枯竭，发展就不可持续。改革开放以来，更多城镇选择了产业四面开花的发展思路，通过加强基础设施建设和招商引资，形成了多元产业结构。其优点是可持续发展能力较强，缺点是一些产业不适合本地实际情况，可能导致产业结构不合理，降低资源配置效率，造成人力、财力和资源浪费。很多学者在批评一些工矿城镇矿竭城衰时，将主业独大的发展思路也一棍子打死。但应看到，主业独大的发展思路仍有生命力。近年来，许多小城镇凭借历史传统和本地资源，走“一镇一品”之路获得成功。四面开花的发展思路并非万能，特别是各地都“招商引资”“筑巢引凤”，如果简单模仿、缺乏特色，产业雷同、产能过剩问题就会随之出现。所以，新型城镇化研究必须深入具体城镇，根据实际情况在产业发展上给出合理建议。对主业独大的城镇来说，既应提前筹划接续产业，避免出现资源枯竭导致城镇衰败的现象；也应兼顾左邻右舍，与周边城镇形成产业联合或互补，实现规模效应。对产业四面开花的城镇来说，则应注重增强主导产业与当地实际的契合性以及各产业之间的耦合性、关联性，最大限度提高资源配置效率。

　　从城镇发展的两种定位研究新型城镇化。城镇发展有两种定位：“综合全能型”和“人居人文型”。综合全能型城镇强调自给自足，无论产业结构还是城镇功能都追求“大而全”或“小而全”，谋求“全面”发展。“人居人文型”城镇则立足于人——满足市民群众的需要，强调文化历史的存续，彰显城市的个性与特色。国际化大都市通常属于“综合全能型”，最佳人居城市（镇）必然是“人居人文型”。一个城镇要同时发展成为国际化大都市和最佳人居城市（镇）几乎是不可能的，国际化大都市和最佳人居城市（镇）的结合只能通过城市群（带）来实现。各城镇应在所处的城市群（带）中因地制宜地确定自身的功能定位，并依据经济与区域发展的客观规律，分工协作、功能互补，在城市群（带）协调发展中实现自身发展。在这方面，还有很多具体问题需要深化研究。

　　深入人的城镇化的过程研究新型城镇化。城镇化归根结底是人的城镇化，当前重点是解决好“三个1亿人”问题，即促进约1亿农业转移人口落户城镇，改造约1亿人居住的城镇棚户区和城中村，引导约1亿人在中西部地区就近城镇化。显然，这三个1亿人问题的解决途径不一样，而且每个1亿人问题内部还有诸多问题需要研究解决。仅以农业转移人口落户城镇为例，农民工市民化是一个过程，具有明显的阶段性：进城农民首先要解决就业生计问题，即享有城里人的经济权利；其次要平等获得公共服务，享有城里人的各项社会保障权益；最后是完全融入城镇社会。每个阶段又可细分为“享有部分权利”和“与城里人平权”两个亚阶段。在这方面，既要破解体制机制障碍，也要吸收并总结各地创新性实践经验，并将其上升到理论高度。其中，有大量的实际问题需要研究探索。

　　推进新型城镇化是一个重大现实问题，对它的研究只有深入实际、调查研究，掌握第一手材料，才能提出有针对性、管用可行的解决办法。研究新型城镇化的思路还有很多，这里只举几例，希望能起到抛砖引玉的作用。

　　（作者为南京大学教授）