发展与稳定的支点在政府公信力

翟翔

在民主的社会里，民众对于政府的不信任总是伴随着它从胜选到下台。这种对权力的不信任感是民主的常态，也是民主监督的根基所在，只有如此才会有一个时刻受到约束的政府。但是这种天生的不信任，并不意味着民众与政府处处作对，二者之间的良性互动，反而是我们所见到的成熟民主社会里的另一种常态。

对于集权的社会而言，政府获得的高度信任则是政权延续的保证。可是在今天的中国，政府公信力受到的质疑已然超出了想象。民众对于一切哪怕有一丝官方背景的人或事，都表现出了不信任，甚至在对社会极具影响力的网络舆论中，政府的辟谣反而往往成为反对者坚定观点的佐证。

这种不信任的可怕后果在于，它使得社会长期处于官民的对峙与拉锯战中，社会的这种情绪与对抗，甚至会减缓乃至阻碍社会发展。

最显著的例子是近些年来，中国各地的PX（对二甲苯）化工项目，无一例外的都遭到当地民众乃至全国的反对。反对的理由，几乎千篇一律的是认为PX项目对环境与人体健康有巨大危害，但政府为从中获取利益而强力推行。这些抗争最终也都是在耗费大量社会精力的博弈后，以政府取消项目发展而终结。

仅最近两个月以来，就有四川彭州和云南安宁的PX项目遭抗议，导致官方急忙出面叫停。之前在厦门、大连和宁波等地，还因此爆发过更大的抗争。

尽管这些项目的背后，可能存在腐败和牟取私利的嫌疑，值得商榷和思考的是，PX的有害性究竟是不是真的像反对者形容的那样如毒蛇猛兽。舆论所称的PX具有高致癌性，不断地被各地民众作为反对的理由。事实上，世界卫生组织的癌症研究机构，只是将它列为“第三类致癌物”，即现有证据不能证明其对人类致癌；而且，很多外国的PX厂址离人口集中区域很近，例如新加坡裕廊岛埃克森美孚炼厂PX工厂。

反对的声浪中，由于缺乏信任，无论政府做出怎样的解释和沟通，都不被民众接受，科学的论据对舆论而言更是无用。舆论需要的论据是这些项目存在一定的风险，哪怕这个风险从科学的角度只有万分之一、千万分之一，甚至为零，在争吵之中极小的概率也会被刻意放大到无限，成为足以调动公众情绪的毒蛇猛兽。

更令人尴尬的是，PX作为原料被广泛用来生产塑料、颜料、工业溶剂、消防水管以及制造衣服的涤纶纺织布料等，显而易见是当今社会不可缺的必需品。同时今天高速发展的中国，PX需求量持续增加，缺口不断扩大，每年需大量从国外进口，扩大国内的产能变得十分迫切。因此，PX对于中国社会和民众的意义不言而喻。

从消费者的角度来说，公众未必是这些抗争的胜利者，然而他们却从中获得了极大的胜利感，甚至是狂欢式的。某种意义上而言，这种胜利感实际上是来源于战胜权力的满足，来源于他们对政府的不信任得到了验证的满足，来源于内心长期以来的怨气得到释放的满足。

无论怎样的政府，推进社会发展都是其责任和维持执政地位的方式。但是缺乏公信力的政府，哪怕其推行的措施是有益社会的，也可能会因社会存在为反对而反对的情绪，得不到落实，最终影响到社会发展。政府也会在推动社会发展规划的时候，显得犹豫不决、畏首畏尾，“发展”将更多的让位于“维稳”，社会和民众则错失享受发展成果的良机。这样的情形已经屡见不鲜，目前看来还会愈演愈烈。

类似的例子还有，之前中国媒体热炒江西彭泽内陆核电站的建设，最终因民众对政府核电发展计划，以及具有官方背景的国有核电企业的质疑，实际上导致了整个中国内陆核电发展计划的停顿。这不仅造成了已经投入的数十亿元损失，社会更错失了实现节能减排目标，和消除大规模雾霾天气的有效途径，以及解决制约内陆地区经济发展的能源短缺问题的机会。反观美国，采取了同样核电技术的核电站的开建却显得波澜不惊，无法否认的是背后美国公众对政府和制度的信任。

政府公信力的缺失，会造成越来越多的民怨和抗议，也会越来越多的影响发展。面对一个仍然需要持续发展来解决问题的中国，政府需要思考的是如何增强权力运用的透明度，以足够的公信力来重建社会的信任，从而获得民众的支持，消除社会发展和民众抗议之间的鸿沟。唯此，才能实现中国梦。

作者是中国的核能工程师