农民政治认知在传统与现代中交错

作者：刘伟

来源：《中国社会科学报》2014年4月18日第585期

　　【核心提示】目前农民在观念和行为模式上与日益现代化的农村社区发展尚存在诸多不协调，但二者在深层次上又存在着内在逻辑关联，因此，加强农民政治认知基本状况的分析，有助于深化农民政治心理研究，推进农村民主政治制度化建设

改革开放以来，中国乡村社会发生了天翻地覆的变化。这种变化虽然有社会和市场自发演进的因素，但是由执政党和政府主导与推动，并通过政策执行实现了快速发展，更具有决定性的意义。同时，“生产发展、生活富裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”成为扎实推进社会主义新农村建设的总体要求，2014年初党中央进一步要求全面深化农村改革，在社会主义新农村建设上取得新进展，为保持经济社会持续健康发展提供有力支撑。然而，目前农民在观念和行为模式上与日益现代化的农村社区发展尚存在诸多不协调，但二者在深层次上又存在着内在逻辑关联，因此，加强农民政治认知基本状况的分析，有助于深化农民政治心理研究，推进农村民主政治制度化建设。

　　自2010年1月至2012年7月，笔者分别组织了四次中度规模的村民访谈，主要涉及农民的政治认知、政治信任、政治情感、政治评价、政治期待和政治人格六个方面，获得了进入本研究的216份有效访谈材料。受访农民所在地包括：湖北、河南、福建、贵州、辽宁、江西、湖南、山西、四川、重庆、江苏、安徽、甘肃、山东等14个省（直辖市）。基于本次调研，我们主要从四个方面讨论农民的政治认知状况，即农民对“政治”、“清官”、“民主”和“自由”的理解与认知。

　　政治：系统化、知识化认知不足

　　农民对国家的想象和理解主要是通过政策和领导人。作为政治实体，“国家”是一个抽象的政治学概念。对普通人特别是农民来说，国家往往更多与中央政府紧密相连，与中央领导人及其出台的重大政策息息相关。

　　最近十余年来，乡村地区实现了电视“村村通”，“新闻联播”等品牌已成为塑造农民国家认知的重要途径。我们发现，农民对“政治”的理解是非常现实和具体的。他们往往将政治理解为“政策”、“手段”、“权谋”、“权力”或“上面的事”、“当官的事”、“城里的事”、“读书人的事”。但他们对政治的（好或坏）评价，往往又从政治之外或非政治的个体利益领域出发，比如生活状况和经济状况。当然，将政治理解为与执政党和国家政权相关的活动，是受访者中最多的态度倾向，这接近国内主流意识形态研究对政治的相关界定。这说明，普通农民持有与党和政府比较一致的政治观。

　　总的来说，大部分农民对“政治”存有一种陌生感、异己感和被动感。农民往往将自己划定在政治活动之外，同时又能直接感受到政治的影响。从受访农民的表述中，很难看到与精英政治背景下相同强烈的政治效能感，但我们能隐约看到他们对政治史和政治过程所葆有的兴趣。

　　此外，在访谈材料中，农民有关政治相关问题的谈论很少触及政治制度。这说明，他们对中国政治制度的总体认知和理解尚处于比较初级的状态，而谈到最多的是“共产党的领导”、“人民当家作主”等等。至于我国的人民代表大会制，几乎没有人能够做到清晰地表达。这说明，农民政治认知的系统化和知识化程度仍非常有限。从这一点来看，在乡村地区，国家应该通过各种途径加强我国社会主义政治文明方面的宣传教育和普及工作。

　　清官：心理企盼依然强烈

　　农民依然有比较强烈的清官推崇倾向。在访谈中，受访者在“中国社会需要清官”这一点上表现出惊人的一致性。应该说，对清官的认同至少在公序良俗的价值和理想护持上，与农民需要得到制度化利益保障的心理是存在内在呼应的，因此自然得到他们的充分肯定。

　　在216位受访者中，有185位在自由表述过程中都提到了对清官的看法。其中，173位明确认为中国需要清官，只有12人有不同意见。不过，我们进一步发现，农民对于清官是有着矛盾心态的：一方面他们觉得中国社会需要清官，另一方面他们也看到，只依靠清官并不能解决中国的全部问题。这说明，农民在清官问题上的认知和理解趋于理性化。

　　民主：理解很直观

　　作为现代政治的基本价值和制度安排，民主不仅包含抽象的政治哲学内容，还意味着复杂的制度逻辑与运行架构。从最日常的意义上看，民主就是让普通公民或社会成员能够说话、选择和决定。在制度形式上，民主最通俗的体现就是，凡涉及大家切身利益的事，让大家充分参与。在这个意义上，农民并不缺乏对民主的基本理解。在涉及民主话题时，农民的表述包含了民主的诸多重要方面：人民当家作主、开会讨论、公开、通过一定渠道反映民意，等等。人民当家作主，这是农民对民主的本质理解，与主流意识形态一致。开会讨论、公开，这涉及民主的形式，这种理解非常直观。但受访者不能接受“拉帮结派”这样所谓的民主现象，认为它与民主不相容。这应该既与中国人自古以来反对结党营私的传统观念有关，也与中国现代政治发展中的“人民民主”话语和民主政治逻辑有关，是深入人心的政治理念。

　　笔者还发现一个大致的趋向：在农村社区，经济发展绩效的高低与农民对村民自治和乡镇选举的评价大致成正比。这主要是因为，在经济相对落后的农村，“熟人社会”的运行相对简单，制度化成本与需要相对不高，经济欠发达的现实状况决定了农民更多地关注生存成本，社会支持的利益关联度成长空间也就薄弱，因而对村民自治和乡镇选举的制度化参与程度不高，评价也不高。同时，面对经济落后的现实，农民会将发展现状与乡村干部的领导不力联系起来。从这个意义上看，农村落后地区更需要的是经济发展和日常治理的规范化，而不是单纯的民主投票形式。我们认为，正确解决利益存量与增量和利益分配的问题，才是更好地推进当前农村民主制度化建设的前提所在。

　　自由：很生活化的词汇

　　从大的方面看，自由主要涉及行动自由和思想（言论）自由两个方面。通过访谈，我们发现，农民对自由的理解非常生活化，其核心就是他们现在感觉很自由。因为面对市场发挥的资源配置决定作用，农民可以进行不受强制的自由选择，想种地就种地，想打工就出去打工，想说什么话就能由衷地表达。有的受访者对村民自治的理解就是，在这个制度下农民有了行动上的自由。在乡村生活中，“自由”已然成为日常词汇，频繁地出现在农民话语当中，并不具有强烈的意识形态色彩。甚至在部分农民眼里，自由已经成为了评价中国社会政治现实的基本标准。与过去计划经济时代作对比时，农民普���认为“现在的社会更自由”。

　　（本文系教育部人文社会科学研究青年项目“乡村治理转型中的农民政治心理嬗变”（10YJC810028）阶段性成果）

　　（作者单位：武汉大学政治与公共管理学院）