很多研究认为，在农业经济阶段，中国、印度比西欧收入水平高，但18世纪中叶后，从英国开始了工业革命，西方有了起飞，之后，许多地区成为西方殖民地。第一次世界大战后，这些地区纷纷争取独立，并在二战后取得成果。独立后的这些国家，在其领导人的努力下推动现代化，收入水平有所改善，但与发达国家的差距却越来越大。在此差距下，大部分国家采取了与发达国家同样的发展道路，日本及亚洲新兴工业化经济取得了成功，但中国及其他发展中国家和地区与发达国家差距越来越大。到了20世纪70年代末80年代初，几乎所有发展中国家都进行了改革和转型，中国、越南取得了重大成效，但其他社会主义国家经历了经济停滞和崩溃，最近几年才有所复苏，前苏联今天的人均收入还未达到1990年的水平。经过多年改革，转型和发展成功的是少数，失败的是多数。 ( http://www.tecn.cn )
    那么，1、为什么日本和东亚新兴工业化经济的努力取得巨大成功，而其他发展中国家却失败了？2、为什么中国、越南在转型后经济维持了稳定，并快速发展，其他大部分社会主义国家在转型和改革后，经济却经历了滑坡、崩溃、停滞，然后再缓慢增长？ ( http://www.tecn.cn )
    
    国穷国富根源何在
    
    怎样让一个国家发展和富强起来，是现代经济学产生的根源。从文献看，最早找到的原因，认为发达国家之所以发达，是因其人均资本高，后又提出是因人力资本多、技术水平高。从回归分析看，以上三项确实会使人均收入高。但这种分析只看到了表面，因为资本是靠积累的，技术是要自主发明或者引进的。为什么发展中国家不增加资本的积累、不采取更好的技术呢? ( http://www.tecn.cn )
    20世纪70、80年代后，学界开始寻找决定一国生存发展的更根本原因，归纳起来有5个流行假说:1、幸运论。有的国家处在好的均衡点，有的则处在坏的均衡点，国富国穷完全由于运气。2、地理论。发达国家都在温带，热带人均资源虽丰富，但易产生疾病，人的生命预期短，就不愿积累人力资本;或者热带矿产资源多，生活容易，人就懒惰，经济就发展不起来。3、文化论。有些文化强调信用，有些文化使其政府的效率较高，这都会让经济发展起来。4、外向型国家易与国际经济融合，对外贸易可使一国获得新的知识、技术和组织方式，经济容易发展。5、制度安排。一国的制度安排决定其激励结构，制度安排好的国家，大家积极工作、提高教育水平及技术创新，经济就发展较快。其中制度安排的解释目前最为流行。 ( http://www.tecn.cn )
    然而，制度是内生的，制度由什么决定?西方主流看法认为，一国利益集团之间的力量比较，决定了该国制度的好坏。但我认为这在说明东亚经济、中国和印度的发展时这种说法有问题，因为这些国家各自的历史都保持了稳定性，原来的利益结构也没有太大变化。我认为在发展中国家，政府是最重要的制度安排，政府的政策决定了经济中其他政策安排的质量。政府是由政治领导人来管理和运作的，领导人的目标主要是稳定执政、在历史上有地位、使国家富强繁荣。如何实现这个目标?按照当时的社会思潮来作决策可能是其最佳选择，依照社会思潮决策，可以得到老百姓的支持。舒尔茨就认为，社会思潮会影响一国政治和经济制度的安排。 ( http://www.tecn.cn )
    从工业革命后的历史看，如果发展中国家善于引进技术，就会很好地利用后发优势，赶上发达国家。但这取决于政府追求的发展道路及其制度安排。不幸的是，大部分国家对决定一国发展的最根本原因没搞清楚，只看到一些表象。由于目标不正确，形成的制度安排便无效率，导致后来的发展绩效差，危机不断。所以，导致发展中国家失败的多是认识的问题、思潮的问题。二战后，发展中国家普遍认识到自己与发达国家的差距缘于工业，这种思潮亦得到历史经验的支持。比如德国和法国原比英国落后，在政府领导下发展重工业，才赶超上来，苏联亦如此。发展经济学中的市场失败理论，认为发展中国家之所以不能发展起重工业，原因是市场失败，市场不能有效配置资源，所以需要政府的强大干预。当时的世界银行、国际货币基金组织，都教发展中国家如何克服市场失败，发展重工业。对市场失败的这些认识其实是错误的。 ( http://www.tecn.cn )
    那些发展比较好的经济，都是从劳动密集型产业起步，在积累了资金、人力和资本后，再逐渐向资本密集型产业升级的。这样的产业发展按部就班，符合比较优势，所以企业有自生能力，不需保护补贴，市场就能发挥作用。遵循比较优势的产业政策与赶超型产业政策之间最大的差异，就在于企业有无自生能力。产业政策若依据了比较优势，政府帮企业克服了信息、协调与外部性问题后，企业一建立其产品就能参与国内外竞争;产业政策若违反比较优势，企业无自生能力，政府的保护补贴将长期存在，“婴儿产业将永远是婴儿”。成败就在于发展过程中是否利用了比较优势。利用了，就会有后发优势，技术变迁的速度快，就能赶上发达国家。如果追赶发达国家最先进的产业，目标虽对，但认识错误，这样形成的制度安排只会压低积极性，导致资源配置无效率。 ( http://www.tecn.cn )
    
    “休克疗法”为何失败
    
    倡导“休克疗法”的经济学家忽视了一个因素