本期介绍《美国社会学评论》85卷第2期的六篇文章，涉及儿童看护中的种族不平等、特权家庭对学校规则执行的影响、角色期望对性别不平等的形塑作用、公司福利不平等的增长、白人的人种划分决策以及精英的文化消费等方面。

《争取寄养整合过程中的种族、犯罪与童年》一文使用纽约市家庭关系法院的档案材料，追溯了私人机构与国家在20世纪初对被忽视的非裔美国儿童的责任问题上的冲突。长期以来私人儿童福利被排除在外之后，法院承担了保护所有种族儿童的公共责任。然而，在委托管理的安排中，由于私人机构的持久性排他政策，法官发现自己无法安置非白人儿童。当情况变得严峻时，纽约市试图开发作为补充功能的公共寄养制度，以从私人机构手中夺取控制权。这种对责任的妥协使纽约市发展中的公共寄养系统变得种族化，并且将儿童保护的框架转变为一个社会问题。研究结果突显了委派福利国家中围绕种族机会问题的政治重要性。追溯纽约市儿童保护中有关机会方面的冲突如何发生，提供了实证案例，以理解将社会福利委派给私人机构如何在事实上削弱了种族融合工作，产生独特的社会福利包容模式，以及使对社会问题的认识种族化。

作为依赖特权的组织，美国公立学校有兴趣迎合更高社会经济地位的白人家庭。但是，当特权家庭的利益与学校的既定目标发生冲突时，会发生什么呢？以家庭作业为例，利用来自组织理论、文化资本理论以及对父母参与学校相关研究中的见解，《学校对特权“直升机式”父母的依赖如何影响规则的执行》一文研究了学校对高SES白人家庭的依赖性如何影响他们对规则的执行。通过对一所社会经济不同的公立小学进行民族志纵向研究，作者发现老师们想执行家庭作业规则，但他们担心这样做会导致与高SES白人“直升机”父母的冲突，而后者正是他们最依赖的父母。因此，教师有选择地执行规则，使用“直升飞机”育儿的证据来确定哪些学生“值得”自由的空间和宽大的处理。这些决定反过来加剧了教师对学生的惩罚和评估方面的不平等。从广义上讲，这些发现表明特权依赖会导致学校对特权家庭做出让步，即使这些行为与学校的既定目标相抵触也是如此。这些发现还挑战了有关父母参与和家庭作业的标准政策假设，并且表明旨在减少特权的政策对于减轻学校中的不平等现象是必要的。

尽管在上学期间女性在类似学科上的表现常常优于男性，但为什么她们继续面临职业成功的障碍，尤其是男性主导的职业？在《谁从质疑中获益？急救医疗教育中表现评估、医疗失误与性别不平等的再生产》一文中，作者借鉴了角色期望理论，以了解随着个人从学生角色向专业角色的转变，评估中的不平等现象如何出现。为此，作者们利用医疗实习情况，以便在保持职业和组织不变的同时，检查角色期望的变化如何影响评估。通过对为期三年的急诊医学培训计划的2765项绩效评估进行数据分析，从经验上证明，在居留权开始时，当学生角色占主导地位时，男女都具有同等能力；然而，在第三年，当同事角色占主导地位时，男性被认为比女性表现要好。此外，当作者通过将反馈与类似严重程度的医疗错误进行比较，保持实习医生的表现不变时，发现在实习期的第三年而不是第一年，女性比男性受到更严厉的批评和更少的支持性反馈。最终，这项研究表明，即使在保持组织、职业和实习医生绩效不变的情况下，角色期望以及它们可能引发的隐性偏差也对性别不平等的产生有重要影响。

《工作场所补偿实践与福利不平等的兴起》一文旨在解释为什么在过去的40年中，附带福利中的不平等增长快于工资不平等的增长。作者从以往的收入不平等研究出发，研究除工资以外的福利，还着重于将工作场所作为确定福利的主要驱动力。论文提出这样一个论点，即利益决定在组织上的嵌入比工资更深，主要是因为工作场所具有更大的能力和动机来改变福利。因此，工作场所的补偿做法，包括雇佣关系的类型，对于福利比对工资更为重要。纵向关联的雇主-工作的行政数据，包括来自雇员补偿雇主成本（ECEC）的工资和自愿性福利成本，使我们能够检验这些论点，并检验为什么福利不平等现象急剧增加。方差分解的结果表明，与工资相比，企业之间和企业内部的福利不平等更高，这表明工作场所对福利的影响大于工资。回归结果表明，正如预期的那样，企业层面的薪酬设置对福利的影响高于工资，而伴随着就业实践的自由化，工会的减少在一定程度上解释了为什么福利不平等的增长速度是工资不平等增长率的两倍以上。

当像美国白人这样的主导群体的优势社会经济地位受到威胁时，其成员如何做出回应？先前的研究确定了两类反应：（1）白人对群体成员的认同更强烈；（2）他们对群外成员中隐瞒了物质和符号性资源。《作为回应群体威胁的冲突：人口统计学的下降与不明确的白人的分类》一文探索了另一种可能性：白人可以通过重新定义成员资格标准来改变围绕“白度”的界限。作者使用原始的调查实验来研究人口统计学的威胁如何影响美国白人划分那些较为模糊的白人的方式，特别是如何归类为白人或拉丁美洲人。结果表明，在受到威胁的情况下，白人更不可能——而不是更可能——将那些模棱两可的白人或拉美裔的人归为“白人”。这些结果有助于增加有关多种族和种族歧义人种的种族分类的文献，这些文献以前忽略了围绕拉丁裔类别的歧义。他们还就人口预测及其所依据的分类决策进行了积极的辩论。

精英如何通过文化消费来表明自己优越的社会地位？《从贵族到普通：精英区分模式的转变》一文利用英国精英的独特目录“名人录”中包含的120年“娱乐”数据（N = 71393）来解决这个问题。研究结果揭示了精英文化区分的三个历史阶段：首先，一种贵族实践模式围绕着地产提供的休闲可能性而建立，这种模式在19世纪后期大为减弱；其次，以美术为主导的高雅模式在二十世纪初期急剧上升，然后在最近的出生世代中逐渐消失；第三，当代模式，其特点是将高尚的追求与日常的文化参与相结合，例如与家人、朋友和宠物共度时光。这些变化不仅揭示了精英文化的内容，而且还揭示了精英区分的性质的变化，特别是：第一，随着时间的流逝，模仿和（错误）认可理论的适用性如何变化；第二，一种现代模式的兴起，公开强调日常文化实践（以强调平常性、真实性和文化联系），同时保留许多被（误）认为是合法的品味。

文献具体信息：

1. Simmons, Michaela Christy. 2020. “Becoming Wards of the State: Race, Crime, and Childhood in the Struggle for Foster Care Integration, 1920s to 1960s.” American Sociological Review 85(2):199–222.

2. Calarco, Jessica McCrory. 2020. “Avoiding Us versus Them: How Schools’ Dependence on Privileged ‘Helicopter’ Parents Influences Enforcement of Rules.” American Sociological Review 85(2):223–46.

3. Brewer, Alexandra, Melissa Osborne, Anna S. Mueller, Daniel M. O’Connor, Arjun Dayal, and Vineet M. Arora. 2020. “Who Gets the Benefit of the Doubt? Performance Evaluations, Medical Errors, and the Production of Gender Inequality in Emergency Medical Education.” American Sociological Review 85(2):247–70.

4. Kristal, Tali, Yinon Cohen, and Edo Navot. 2020. “Workplace Compensation Practices and the Rise in Benefit Inequality.” American Sociological Review 85(2):271–97.

5. Abascal, Maria. 2020. “Contraction as a Response to Group Threat: Demographic Decline and Whites’ Classification of People Who Are Ambiguously White.” American Sociological Review 85(2):298–322.

6. Sam Friedmam, and Aaron Reevesb. 2020. “From Aristocratic to Ordinary: Shifting Modes of Elite Distinction.” American Sociological Review 85(2):323–50.