本期介绍《住房、理论与社会》2019年第四期的六篇论文，从不同角度分析了公共住房、住房空间中的权力控制、居住方式与家庭关系以及房屋所有权与种族不平等的等问题。

《打破常规？瑞典公共住房的选择性、自由决定权与路径塑造》一文认为公共住房在传统意义上是促进“人人享有良好住房”这一国家政策目标实现的工具，但是，对竞争力和高效投资回报率的要求意味着公共住房公司在日常业务中正越来越多地追求利润，使其面临着很大压力。论文使用战略关系方法（SRA）分析了这一发展，并认为出现了一种新的经济构想，其限制了公司保留这一做法的可能性。但是，时空变化是明显的，并且发现证明，在当前的政治经济形势下，公司拥有充分的自由决定权来确定经济构想。因此，保持“为所有人提供良好住房”这一承诺的可能性仍然存在，但是实现的可能性不均衡。如何使用这种自由权可能决定瑞典公共住房的普遍性的未来。

《多公寓建筑的所有权：超越产权的控制》一文着重于房主对多公寓建筑中常见问题的控制，主要目的是为进一步考察和确定，在正式拥有独立产权公寓的安排之外，各种形式的权力在居民的日常生活中发挥的作用。借鉴广泛的房屋所有权文献，并基于结构化理论，作者将多公寓建筑描绘成一个特定“场所”，从“结构”的角度提出了权力概念化，来检验其解释能力。利用卢布尔雅那的调查数据，该文的探索性分析证实，除了权力的正式结构（财产和管理权）外，其他两个结构（社区/社会控制和居民合作）在统计学上对解释居民的控制感有重要意义,甚至作用更大。所提出的概念化可能有助于阐明房屋所有权的跨国差异以及与其他国家的相似之处。

新自由主义意识形态和相关的市场规则被广泛认为是西方自由主义福利国家改变社会住房的主要伦理学。《社会性住房中新自由主义改革的关怀与对抗》一文提出了社会住房的关怀政治，将关怀确定为在此空间中操作的可替代的政治伦理，反抗并且改变了管理逻辑。论文将反抗的治理术概念化与女性关怀伦理相结合，对两个方面进行分析和探讨：首先，扩展了有关住房管理者如何抵制组织内部权力结构的现有知识，以表明关怀或照顾也可以维持对部门转型的抵制。其次，研究了住房管理者如何在市场实践中给予关怀。在提出如何从市场关系中提取“关怀品质”时，论文认为，在某些情况下，市场驱动的转型可以增强关怀能力。

公共住房是受私有化政策严重影响的公共部门。但是，在丹麦，情况并非如此，丹麦不是由国家直接提供公共住房，而是由独立的住房协会（“公共住房”部门）运营。该部门是二十世纪二十到三十年代社会民主运动与自由保守党之间妥协的结果。社会民主主义者在政治上太虚弱，无法执行其“市政社会主义”方案，其中包括（市政）国有住房。但是，面对最近由国家主导的私有化和商业化计划，这种弱点实际上已经证明是一种优势。这种经验使构成以下两个方面基础的假设成为难题，即福利国家的历史建构以及管理共同资源中的角色，特别是在住房领域。从社会民主福利国家的消亡中可以的得出，需要在国家直接控制范围之外建立共同点。

在英国，家庭是全国主要的碳排放者。因此，要实现雄心勃勃的碳减排目标，提高现有住房（特别是最老旧和效率最低的房屋）的能源效率至关重要。通过分析生活在老旧和难以改善的房屋中的家庭的叙事数据，《老房子以及其运作方式：在低效房屋中高效生活》一文提出了新颖的见解，分析了如何通过有意义的关系来形成家庭热舒适实践的方式，这些关系与身份定位紧密相关，同时又与重要的家庭环境有深度关联。研究发现包括家庭如何通过构建有意义的“道德”身份，专注于生活得很好，来重新确定广泛接受的对舒适性的理解，以更好地适应老房子的物质性。对家庭能源消耗的这种关系性理解突显了物质性、实践和道德叙事如何随时间得以动态地生产和再生产。

自2007年至2011年经济衰退以来，美国房屋所有权的种族差距有所扩大，部分原因是丧失抵押品赎回权而造成的房屋损失。《累积劣势或意外成功？美国南部诸州房屋止赎的种族不平等》一文使用累积劣势理论来分析南部一个县中，各地住宅区房屋止赎活动的种族维度。研究方法涉及收集和分析几乎平均分配在白人和黑人居民中的1013个止赎房屋。在创建了测量房屋所有权中黑白差异的止赎比率之后，作者使用ArcGIS绘制了所有区域的止赎分布，以及三个由不同种族构成的区域的止赎地图。分析确定了与累积劣势理论相一致的种族差异，尽管最大的差异发生在明显的黑人地区，但与该县所有45个地区的白人相比，黑人房主更容易遭受止赎。作者得出的结论是，黑人所有者中丧失抵押品赎回权的比率较高，这与歧视性贷款做法和其他形式的累积劣势状况有关，从而影响该群体的住房状况。

文献具体信息；

1. Grander, Martin. 2019. “Off the Beaten Track? Selectivity, Discretion and Path-Shaping in Swedish Public Housing.” Housing, Theory and Society 36(4):385–400.

2. Mandič, Srna and Maša Filipovič Hrast. 2019. “Homeownership in Multi-Apartment Buildings: Control beyond Property Rights.” Housing, Theory and Society 36(4):401–25.

3. Power, Emma R. and Tegan L. Bergan. 2019. “Care and Resistance to Neoliberal Reform in Social Housing.” Housing, Theory and Society 36(4):426–47.

4. Vidal, Lorenzo. 2019. “Securing Social Gains in, Against and Beyond the State: The Case of Denmark’s ‘Common Housing.’” Housing, Theory and Society 36(4):448–68.

5. Roberts, Erin and Karen Henwood. 2019. “‘It’s an Old House and That’s How It Works’: Living Sufficiently Well in Inefficient Homes.” Housing, Theory and Society 36(4):469–88.

6. Lichtenstein, Bronwen, Joseph Weber, Stephen J. Clipper, and Spencer A. Fonte. 2019. “Cumulative Disadvantage or Beating the Odds? Racial Disparities in Home Foreclosure by Neighbourhood Composition in the American Deep South.” Housing, Theory and Society 36(4):489–503.