本期介绍《美国社会学评论》2019年第6期的文章，涉及不同维度的社会不平等与社会流动问题。

大多数代际流动性研究都依赖对收入的简要说明或时均测量，但是还没有研究后代生命历程中收入轨迹的相似性。《代内收入流动的代际关联》一文提出了一种关联的轨迹流动性方法，该方法将两代人经济状况的发展分解为四个生命周期维度的关联：初始位置、增长率、增长减速和波动性。使用《收入动态研究小组》中的父子二联数据，我们发现男性不仅在总体收入水平上与父亲相似，而且其收入随时间增长的方式也与父亲相似。跨代收入的代际持久性在两代人的整个人生阶段中都有很大差异；父亲的早期职业生涯和儿子的中期职业生涯最强，代际弹性（IGE）高达6。父母的早期职业生涯与后代的早期童年并存可以解释这一结果。研究结果表明，父母与后代之间的代际经济联系取决于两代人各自的生命阶段，最重要的是他们之间的重叠时期。

在过去的一个世纪中，通过减少约束女性受教育程度的社会和结构制约，妇女机会得到了极大改变。社会制约是否表现为对潜在遗传指标的抑制作用？如果是的话，机会均等是否意味着补偿了遗传学的作用？《基因、性别不平等与教育成就》一文通过三项序列研究来解决这一问题：《威斯康星州纵向研究》（WLS；出生年介于1939年至1940年之间）、《健康和退休研究》以及《全国青少年健康纵向研究》（Add Health；出生年介于1975年至1982年之间）。这些研究包括针对教育程度的“多基因分数”，为探讨这个问题提供了新的机会。作者发现在WLS同期群中，女性的遗传学和教育成就之间的关系比男性的弱。但是，随着机会在1970年代和1980年代发生变化，并且许多中年女性重新上学，遗传因素与教育之间的关系随着年龄增长也得到了加强。此外，利用HRS和Add Health的研究发现，随着女性受教育程度的限制下降，遗传学与教育结果之间的性别差异也被削弱。研究证明，必须通过历史变化、生活历程以及如性别之类的社会结构来理解遗传影响。

《39个国家的不平等与代际阶层流动的关系》一文研究了这些国家的阶层间不平等与代际阶层流动之间的关系。关于经济不平等与阶层流动之间的关系，既往研究因混淆了阶层内部与阶层之间的经济不平等而尚未有定论。作者认为，跨多个维度的阶层间不平等是不平等与流动之间逆关系的原因：两个阶层之间的资源距离越大，从一个流动到另一个的可能性就越小。作者们根据阶层之间在教育、工资和收入这三个领域的差异以及综合测量来考虑不平等。基于社会学流动理论，作者认为在流动结果中，跨国流动的变化部分是由于家庭适应了阶层间不平等的不同水平所致。与这个假设相一致，他们也发现阶层之间的不平等与社会流动之间存在负相关，与传统的分布测量相比，阶层之间的不平等能够更好地预测流动机会。作者还发现，对于某些非对角起点和终点（OD）的阶层组合，阶层之间的资源距离与其代际关联的强度负相关。

公司收集了大量的个人数据以预测个人行为，以便于有益于给商品定价以及分配资源。《预测性实践的道德局限》一文研究了这种日益普遍的市场惯例的道德基础。作者利用在汽车保险定价中信用评分的案例（在美国消费经济中对算法预测的早期使用和有争议的使用）来揭开预测数据合理使用的前提，并理解人们在何种条件下可能挑战道德逻辑。政策制定者很抗拒基于信用的保险评分，这表明了当预测依赖于数学差异，但却与对好坏行为的更广泛的理解不一致时，以及当关于预测何以起作用的理论要求让人们对并非其个人错误的市场行为负责时，就会引起争端。通过去平价流程，决策者将市场与他们自己的道德正当性理念重新结合起来。因此，文章证明了因果理解和道德分类对于人们认可市场公平的重要性。随着数据和分析渗透到各种市场以及社会生活的其他领域，这些发现对社会科学家如何理解由此产生的新型分层形式，具有重要的意义。

种族分层在社会生活的许多领域都有据可查。许多分层研究都假设，制度看门人的内隐或外在偏见会产生不同的种族结果。以地位为基础的期望研究为在理论上理解种族不平等提供了一个良好的起点。在这种情况下，可以理解种族会导致对表现的差异化期望，从而产生不同的结果。但是即便如此，由于缺乏测量以地位为基础的期望的工具，通常也假设了该机制（即基于地位的期望）。在《地位特性、内隐偏见以及种族不平等的生产》一文中，作者提出了一种新方法来衡量内隐的种族地位信念，并构建了它们与关于“大多数人”如何思考的共识信念之间的关系，从而评估种族与不同结果之间关系的机制。作者进行了两项研究以评估该论点：研究一表明内隐地位量度的测量属性；研究二表明了“大多数人”所认为的内隐地位信念和观点是如何组合起来形成社会影响。最后得出了该项工作对社会心理学研究以及更广泛的种族分层的意义。

种族不平等贯穿了整个求职过程，与白人相比，非裔美国人面临着重大障碍。《求职过程中的种族与网络》一文通过引入新的理论视角和创新数据，探讨了社会网络如何塑造就业机会中的种族差异，从而增进了对种族劳动力市场分层的理解。作者发展并阐明了网络可以使劳动力市场中种族不平等长期存在的两种途径：网络使用和网络回报。在第一种情况下，非裔美国求职者通过社交网络获得的工作机会可能少于白人求职者，这限制了他们获得就业机会的渠道。在第二种情况下，黑人和白人求职者可能对社交网络的使用率相似，但是他们的网络在效力上可能有所不同。有关职位申请和工作机会详细信息的研究数据，提供了在这些流程之间进行裁断的独特能力。作者发现有证据表明，黑人和白人求职者对网络的使用率相似，但是基于网络的方法不太可能为非裔美国人提供工作机会。然后，作者在理论上发展并且在经验上检验了可以解释这些不同回报的两种机制：网络配置和网络动员。最后，讨论了这些发现对有关求职过程中种族分层和社交网络的学术研究的影响。

 具体文献信息：

1. Cheng, Siwei and Xi Song. 2019. “Linked Lives, Linked Trajectories: Intergenerational Association of Intragenerational Income Mobility.” American Sociological Review 84(6):1037–68.

2. Herd, Pamela, Jeremy Freese, Kamil Sicinski, Benjamin W. Domingue, Kathleen Mullan Harris, Caiping Wei, and Robert M. Hauser. 2019. “Genes, Gender Inequality, and Educational Attainment.” American Sociological Review 84(6):1069–98.

3. Hertel, Florian R. and Olaf Groh-Samberg. 2019. “The Relation between Inequality and Intergenerational Class Mobility in 39 Countries.” American Sociological Review 84(6):1099–1133.

4. Kiviat, Barbara. 2019. “The Moral Limits of Predictive Practices: The Case of Credit-Based Insurance Scores.” American Sociological Review 84(6):1134–58.

5. Melamed, David, Christopher W. Munn, Leanne Barry, Bradley Montgomery, and Oneya F. Okuwobi. 2019. “Status Characteristics, Implicit Bias, and the Production of Racial Inequality.” American Sociological Review 84(6):1013–36.

6. Pedulla, David S. and Devah Pager. 2019. “Race and Networks in the Job Search Process.” American Sociological Review 84(6):983–1012.